仙剑奇侠传手游影响技能伤害的数值研究
时间:2014-12-18 10:42:05 来源:k73电玩之家 作者:冷夜寒星 热度: 197 次
我们在这款游戏里面玩耍的时候，不知道玩家们有没有想过技能的伤害受什么影响呢？小编下面就用数据来告诉大家。
我们在这款游戏里面玩耍的时候，不知道玩家们有没有想过技能的伤害受什么影响呢？小编下面就用数据来告诉大家。
介绍一下我们的小伙伴：
小伙伴的数据里，小虎子和智杖和尚的数据都是装备了一套5品的1级装备的。其他和上期的一样。
玩了这么些天，我一直有个想法但是没有去验证，我一直在想，这个游戏攻对应防，但是完全由灵决定伤害的连携技(详见上期)却不会受到防这个属性的影响，会不会其实并没有设置法防这个隐藏属性，而技能减伤也只是在技能伤害的基础上进行扣减呢。抱着这个想法，我开始收集数据。我要验证的就是技能伤害和防之间的关系。
测试关卡的选择因为有了上次的经验，所以还是选择了赤鬼王。下面看数据：(红色部分为角色已死亡)
首先是第一击的伤害：看到第一击的时候我就洋洋得意了，技能伤害果然和防没有关系，就是说和连携技一样完全有灵决定，而我方群攻会出现伤害不同是很正常的浮动值设定，而AI并没有浮动值设定。所以赤鬼王第一击全体技能伤害都一样!
但是统计到第三击的伤害的时候我就懵了，他第三次攻击技能是和阿奴一样的群体灼烧，但是此时就出现了伤害值不同的情况了。而且小虎子第二回合的技能会提高自己的防，这数据就说明了防对这个技能有影响!此时我的想法是灼烧系的技能难道不仅仅由灵决定伤害还包括了攻，所以防才会对技能起到减少伤害的作用?
于是我换了阵容再试了一次，这次我换了技能不加自防的智杖和尚和技能不减敌攻的姬三娘。下面看数据：
结果出来的时候可以确定的一点就是，赤鬼王第三回合的群攻灼烧技能确确实实涉及到自身的攻属性和我方的防属性。而他第一回合和第七回合的技能反而像是我方的连携技，和攻以及防没有关系!不过再具体的我就没再研究下去了，因为此时我已经开始怀疑赤鬼王的技能计算公式是否和玩家的一致了。于是我决定用自己的角色进行输出测试。
流程至此，大家能看出来了，我们的测试目的已经被转移了，我似乎发现了一直以来有些什么误会_(:3」∠)_
首先我们要确定赤鬼王的灼烧系技能和我方灼烧系技能的伤害构成是否一致这点，我的阵容中，唐钰的三昧真火正好是单体灼烧技能，就被我拿来做测试了。我们要测试的自然就是技能伤害到底和什么属性有关。那么，请看数据：(此处技能伤害不包含灼烧伤害)
第二次的结果就让我大吃一惊，攻属性的提升居然让技能伤害增加了(我个人一直认为攻不影响技能伤害的)，五次测试结果一对比可以发现，攻和灵都关系到了技能伤害。如果你计算一下差值的话会发现，不管是攻还是灵，对于技能伤害的影响系数都是0.8，也就是在第一次测试数据的基础上，每增加1点攻或者灵，伤害都是增加0.8，并没有区别!(请注意，因为一般减伤公式都是函数，所以这种伤害系数算法一般来说是错误的，这里只是临时用来说明而已，并未进行勘误)
那么现在的问题就是，到底是所有技能都是这样还是只有灼烧系是这样呢?于是测试再开。
这次用的是唐益，技能是天雷破，雷系单体攻击。请看数据：
结果说明，天雷破和三昧真火是一样的。只不过天雷破的伤害系数是1。基本也可以说明其他技能估计也是一个样了，当然，我已经突然感觉好累，不想再找几个角色来做测试了，有心的童鞋请自行测试吧。如果有不一样的结果，请务必告诉我!
接下来我的头绪已经乱了，暂时不知道怎么去收集数据了，而且确实也无心在继续测下去了，所以转了个方向，去收集了一下赤鬼王第三回合技能对我方不同防的伤害数据。结果如下：
只有三组数据，防御系数是0.24，也就是每增加一点防，伤害减少0.24。
最后我又突发了一个想法：既然“技能伤害=系数*攻*未知公式+系数*灵*未知公式”，那么如果防足够高，是否有“将‘系数*攻*未知公式’部分完全抵消而只剩下灵的部分而继续堆防伤害也不会减少”这种情况呢?于是我就拿出了我的逍遥来做测试……但是万万没有想到……穿了一件防装的逍遥哥实在太屌了，一个人就干死了赤鬼王……于是我的小队集体升到了5级……卧槽!!妈了个鸡!!!!!!逗我呢!!!!!于是我破罐子破摔，卸了逍遥哥的防装，又试了一次，恩，又赢了，我的小队现在是8级……8级……8级了!!!!没爱了，再见……
测试数据如下：
和上上图对比一下你会发现，900防的逍遥所受的伤害比1046防的智杖和尚还少……于是，到这里我就真的停手了，品级不同的伙伴隐藏属性也差距颇大，没啥说的了。如果有人有兴趣或者理出个头绪的可以接着做下去……
所以此次测试所得到的结论就是：技能伤害不仅仅由灵决定，攻也决定了其伤害，同时敌人的防也能抵消部分技能伤害。(已尝试过援护技能+攻，对阿奴的技能伤害有效。)
热门新闻
仙剑奇侠传手游阵型巧变技巧
仙剑奇侠传手游新版仙盟玩法介绍我要评论 查看全部评论 (0)>>
